Информационный проект 'Финансы'

 
НОВОСТИ   ТЕНДЕРЫ    ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ  ФИНАНСЫ УКРАИНЫ   БАНКИ УКРАИНЫ  
  На главную страницу      Поиск по сайту      Написать письмо


Корпоративные облигации в Украине
Нацбанк: борьба за снижение ставок
Повышение прозрачности коммерческих банков в Украине
Оценка качества менеджмента банка
Экономическая безопасность банковской системы Украины

 
   

Опубликовано: 2 апреля 2002 г.

Современные модели и тенденции банковского надзора

Р.А. Гриценко
Ведущий экономист Департамента пруденциального надзора Национального банка Украины

Существует несколько различных моделей осуществления надзора за банковскими учреждениями в процессе их работы. Основными моделями банковского надзора являются модели основанные:

  1. на выездном инспектировании банков сотрудниками органов банковского надзора (такая модель надзора преобладает в Италии, Франции, Японии и США).
  2. на анализе материалов внешнего аудита банка (на такую модель надзора опираются в Великобритании и Германии).
  3. на использовании материалов как собственного выездного инспектирования, так и внешнего аудита (Канада).
  4. на установлении жестких требований к публичной отчетности, так называемая модель «рыночной дисциплины» (эта модель надзора в 1996 году была впервые введена в Новой Зеландии).

Банковский надзор в Италии, Франции, Японии и США полагается в основном на выездное инспектирование банков. Задачи выездного инспектирования в этих странах примерно одинаковые: оценка адекватности капитала, качества активов, качества менеджмента, уровень доходности и ликвидность. Инспекторы при проведении выездного инспектирования изучают внутрибанковскую документацию, проводят встречи с персоналом банка для того, чтобы получить более широкое представление о системе проведения операций и управления. Также они изучают материалы внутреннего и внешнего аудита. Обобщая полученную информацию, они оценивают общее состояние финансово-кредитного учреждения. При оценке учреждения в этих странах используется структурированная рейтинговая система.

Частью функций выездного инспектирования является обсуждение выявленных проблем с руководством банка, оценка путей их разрешения и оценка степени осознания руководством банка определенных рисков.

Частота выездного инспектирования в этих странах варьируется. В США комплексное выездное инспектирование проводится каждые 12-18 месяцев. В Японии комплексные выездные проверки проводятся Министерством финансов и Банком Японии один раз в два года. В Италии выездное инспектирование банков проводится еще реже, один раз в шесть или семь лет. Во Франции частота зависит от размера и состояния банковского учреждения, так небольшие банки проверяются один раз в четыре или пять лет, банки, имеющие нестабильное состояние могут проверяться ежегодно. Большие банки, обычно, проверяются ежегодно или один раз в два года, хотя при этом инспекторы фокусируют свое внимание на вопросах резервирования и рыночных рисков.

Для этих четырех стран характерно, что выездное инспектирование обязательно проводится при выявлении значительных проблем.

Существует также концепция надзора, когда органы надзора руководствуются информацией внешних аудиторов и проводят выездное инспектирование только в особых случаях по узкому кругу вопросов. При таком надзоре от банков требуется проведение аудита один раз в полгода или раз в году. В некоторых случаях инспекторы проводят встречи с аудиторами или руководством банка. Такой способ ведения надзора подразумевает, что аудиторы при обнаружении серьезных проблем у банка или нарушении им банковского законодательства, немедленно проинформируют органы надзора.

Учитывая важность аудита при таком способе надзора, органы надзора должны иметь возможность влиять на выбор аудиторов банком. Обычно банк имеет возможность выбирать аудитора из списка утвержденного органами надзора и информировать их при смене аудитора. Во всяком случае, органы надзора имеют возможность отстранить аудиторов или аннулировать результаты аудита в том случае, если они считают работу выполненную аудиторами неудовлетворительной.

Представителями такой модели надзора являются Великобритания и Германия. Великобритания вообще не имеет инспекторов, работающих на постоянной основе, однако, Банк Англии обязательно проводит периодическое выездное инспектирование банков с целью оценить определенные сферы деятельности банка или возникшие проблемы. В Германии органы надзора уполномочены проводить выездное инспектирование банков. Однако проводят его крайне редко, в основном, работая с материалами внешних аудиторов.

Еще одной важной особенностью банковского надзора в Англии и Германии является то, что они проводят выездное инспектирование также для того, чтобы оценить и утвердить систему внутреннего контроля и аудита в банковском учреждении. Основной задачей, возлагаемой на внутрибанковский контроль надзорными органами в этих странах, является расчет необходимого уровня капитала в зависимости от рисков, которые несет банк при осуществлении своей деятельности.

Канада пытается использовать одновременно два вышеперечисленных способа надзора. Органы надзора проводят ежегодное выездное инспектирование банковских учреждений, однако, оставляют более детальную проверку операций внешним аудиторам. Обычно банковский надзор Канады привлекает кредитных специалистов для проверки кредитных дел, а также по необходимости привлекаются специалисты в других областях.

Надзор в Соединенных Штатах Америки имеет усложненную структуру, связанную со сложностью получения права на ведение финансово-кредитных операций. В США надзорные функции исполняют несколько официальных агентств, включая Офис валютного контроля (Office of the Controller of the Currency), Федеральную корпорацию страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), Федеральный резервный банк (the Federal Reserve) и Правительства штатов. Несмотря на то, что существуют определенные различия в методах и технике проведения надзора различными агентствами, в принципе они не сильно отличаются друг от друга. Более того, агентства консультируют друг друга и стараются работать в составе межагентских рабочих групп. Федеральные агентства при этом стараются скоординировать их работу и требования. Кроме всего прочего в 1994 году законодательство потребовало от них к 1996 году разработать стандарты для совместных проверок.

Во время проведения выездного инспектирования инспекторы тщательно оценивают банк в различных рискованных сферах банковской деятельности, на основе чего затем выставляют общую оценку состояния банка. Компоненты этой оценки различаются в зависимости от типа финансового учреждения: банк, банковская холдинговая компания, отделение иностранного банка, депозитный банк. Однако в каждом случае оценка показывает насколько необходимым является частый контроль над данным учреждением.

Несмотря на то, что выездное инспектирование является важной и неотъемлемой частью банковского надзора, оно может дать только фотографию ситуации в банке. Для того чтобы получить динамичную картину состояния банка между выездными проверками органы надзора полагаются на регулярную статистическую отчетность, а также на безвыездной надзор и мониторинг. Так, каждый квартал банк предоставляет расширенный отчет, в котором отражает информацию о структуре и сроках погашения активов, пассивов и капитала, а также об источниках доходов и расходах. Отчет включает в себя информацию о проблемных и неработающих активах, о внебалансовых операциях и условных обязательствах.

Благодаря такому отчету, а также другим регулярным отчетам, таким, как, например, отчет об управлении рисками, банковский надзор имеет доступ к обширной информации, которая позволяет проводить непрерывный безвыездной анализ и мониторинг динамики финансового состояния банка. Такой мониторинг и анализ позволяет органам надзора определить с какими проблемами может столкнуться данное учреждение в ближайшем будущем. Также такой надзор позволяет видеть общие негативные тенденции банковской системы и принять меры по предотвращению критических ситуаций.

Обычно органы банковского надзора в США совмещают безвыездной надзор и регулярные встречи с руководством банка, так как процесс банковского надзора - это взаимодействие и сотрудничество органов надзора и руководства банка, хотя могут быть приняты и принудительные меры в том случае, если это будет необходимо. Регулярные встречи позволяют обмениваться мнениями, опытом, информацией о проблемах банка и путях их решения, что является важным для поддержания необходимого уровня взаимопонимания.

Естественно, что в случае ухудшения ситуации в банке банковский надзор над этим учреждением становиться более интенсивным. Органы надзора требуют в этом случае предоставления дополнительной ежемесячной, еженедельной или даже ежедневной детальной информации по интересующим их вопросам. Встречи с руководством банка также становятся более частыми. При наличии значительных проблем у банка от него требуют предоставления бизнес-плана или программы оздоровления для решения своих проблем.

В случае если финансовое положение банка продолжает ухудшаться, банковский надзор может рекомендовать или требовать проведения более жестких и неприятных исправительных мероприятий.

Модель банковского надзора, полагающаяся на публичность работы банковского учреждения, приемлема только в определенных условиях. Эта модель банковского надзора имеет два названия: «публичной отчетности» или «рыночной дисциплины». Эти названия подразумевают, что жесткие требования к обязательному опубликованию определенной информации о работе банка приводит к рыночной самодисциплине участников рынка. Примером использования данной модели надзора является Новая Зеландия. Надзорные органы рассчитывают на то, что требования к публичности детализированной информации о финансовом состоянии банка, будут стимулировать руководство банка благоразумно принимать риски, обеспечивая надежную работу банковского учреждения.

Банковский надзор снял большинство ограничений для банков, за исключением уровня адекватности капитала и лимитов по кредитованию инсайдеров. Вместо этого надзорные органы законодательно ввели повышенные требования к публичной отчетности банков. Банки должны ежеквартально публиковать детальную информацию о финансовом состоянии банка, включая информацию о качестве активов, об обеспечении кредитов, о концентрации кредитных рисков, рыночных рисках, адекватности капитала, правлении банка. Публикуемая информация должна быть подписана правлением банка для того чтобы подтвердить ее достоверность.

Однако органы надзора проводят ежегодные встречи с руководством банков, а также установили законодательное требование о проверке банка внешним аудитом два раза в год.

Новая Зеландия перешла на такую модель в 1996 году. Поэтому говорить о ее надежности еще трудно. При этом необходимо помнить о специфичности банковской системы Новой Зеландии, так как все крупные банки в Новой Зеландии находятся в иностранном владении, и их деятельность, включая иностранные отделения, является предметом надзора в стране, где эти банки зарегистрированы.

Несмотря на то, что как самостоятельная модель банковского надзора модель публичной отчетности в большинстве стран, имеющих собственные крупные банки, неприменима, ее можно использовать как дополнительное средство самодисциплинирования банковского рынка. Использование элементов этой модели в условиях Украины в настоящее время, на мой взгляд, является необходимым условием повышения прозрачности и стабильности банковской системы Украины, что в большей степени обеспечит надежность вкладов населения и средств кредиторов.

После рассмотрения существующих моделей надзора необходимо помнить, что они не являются идеальными и не гарантируют абсолютную надежность банковского учреждения и банковской системы в целом. Органы надзора ни в одной из стран не признают свой надзор идеальным. Тем более, учитывая темпы развития как банковской индустрии, так и сопряженных с ней областей, можно говорить о том, что система банковского надзора также находится в состоянии непрерывного развития.

На современном этапе в Украине используются в большей части две модели банковского надзора: выездной и безвыездной надзор. Отсутствие элементов других моделей банковского надзора, во-многом не позволило органам надзора предотвратить крах крупных банковских учреждений. Например, использование элементов публичной отчетности по отношению ко многим разорившимся коммерческим банкам, сократило бы потери, связанные с тем, что имея определенные проблемы банки продолжали широкую рекламную кампанию и скрывали свое истинное положение, продолжая наращивать свою клиентскую базу, тем самым увеличивая негативные последствия своего банкротства.

Еще одной проблемой системы банковского надзора в Украине является недостаточное использование независимых аудиторов для надзора за коммерческими банками. Органам банковского надзора Украины следует разработать ряд критериев для проведения внешнего независимого аудита коммерческих банков, охватывающих операции банка с повышенным риском, что не только облегчит работу органов надзора, но и повысит качество инспектирования банков. Внешние независимые аудиторы, особенно имеющие международную практику, обладают большим опытом в оценке систем внутреннего контроля банка и могут оценить организационную структуру банковского учреждения с учетом тенденций развития мировой банковской системы, что во многом предопределяет качество и надежность дальнейшей работы банка.

За последнее время произошли значительные сдвиги в акцентах банковского надзора от практики детального инспектирования операций банка к инспектированию, направленному на оценку банковских рисков и внутрибанковских процедур их проведения. Так как банковский бизнес становится все более сложным, инспекторы все больше должны полагаться на оценку внутрибанковских процедур управления банковскими рисками, а также на качество организации системы внутреннего аудита и контроля. Эти сдвиги имели следующие значительные последствия. Во-первых, увеличение роли руководства банка, так как оно является «первой линией обороны» и несет на себе полную ответственность за обеспечение надежности банковского учреждения. Это приобретает особую важность в современном высотехнологическом мире, когда риски и связанные с ними потери могут распространяться очень быстро. В тоже время инспекторы в вопросе детального контроля над проведением операций, в связи со значительным их объемом, должны в большей степени полагаться на внешний и внутренний аудит [5, 204]. Такие тенденции становятся все более характерными даже для тех стран, которые в надзоре используют модель выездного инспектирования.

Вторая тенденция в банковском надзоре - это увеличение роли публичности банковской отчетности. Органы надзора в странах большой семерки поощряют большую публичность банковской деятельности, в особенности. Это касается информации о подверженности банков тем или иным рискам, а также деятельности руководства.

Третья тенденция, охватившая банковский надзор во всех органах и различных странах - это расширение практики применения общих стандартов и требований в международном масштабе. Наиболее известный пример - это Базельское соглашение по капиталу 1988 года, которое установило минимальные требования к уровню капитала банка, которые были затем одобрены во множестве стран. Однако практика применения общих требований не может быть использована в полном масштабе, в связи с различиями в законодательных системах, экономическом устройстве и системах бухгалтерского учета.

Таким образом, защита интересов вкладчиков путем обеспечения надежности работы банковских учреждений заключается в непрерывном всеобъемлющем процессе надзора с использованием разнообразных форм и методов надзора за деятельностью банков, начиная с тщательного изучения соответствующих материалов при их регистрации. Успех этого процесса определяется способностью органов банковского надзора следить за изменением ситуации в финансовом секторе и принимать разумные меры по поддержанию банков в сложных ситуациях, при этом, не допуская снижения уровня платежеспособности банков ниже уровня, необходимого для выполнения всех его обязательств.

Литература
1. Закон України "Про Національний банк України".
2. Закон України "Про банки та банківську діяльність".
3. Положення Національного банку України "Про застосування Національним банком України заходів впливу до комерційних банків за порушення банківського законодавства", затверджено Постановою Правління Національного банку України №38 від 04.02.98р.
4. Аристобуло де Жуан. "От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов". Материалы семинара Института экономического развития Мирового банка, 1992.
5. Current Legal Issues Affecting Central Banks / edited by Robert C.Effros. 1998 IMF.
6. Enhancing Bank Transparency. Public disclosure and supervisory information that promote safety and soundness in banking systems. Basle Committee on Banking Supervision. Basle. September 1998.
7. Core Principles for Effective Banking Supervision. Basle Committee on Banking Supervision. Basle. September 1997.
8. Statement of Principles: Bank Registration and Supevision. Banking System Department. Document BS1. October 1997.



 
 | НОВОСТИ |  ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ |  ФИНАНСЫ УКРАИНЫ |  БАНКИ УКРАИНЫ |  РЕКЛАМА НА САЙТЕ |

Developed by Domino Web Studio